Публичная дискуссия «Бесценность объектов Всемирного наследия» (Бесценность объектов Всемирного наследия)

ID5792

Номинирование памятника культуры в список объектов Всемирного наследия - это обещание “хранить вечно”. Решение, принятое одним поколением, распространяется на все последующие. Каким образом передать неизвестным нам потомкам принятые обязательства? Не явля

Часть 1. Разговор об универсальной ценности - кому он интересен?  Опыт  Армении, Германии, Украины и России

Номинирование памятника культуры в список объектов Всемирного наследия - это обещание "хранить вечно". Решение, принятое одним поколением, распространяется на все последующие. Каким образом передать неизвестным нам потомкам принятые обязательства? Не является ли это утопией?  Тема дискуссии - продвижение  выдающейся универсальной ценности объектов Всемирного культурного наследия и её восприятие в четырёх странах -  Армении, Германии, России и Украине.

17.00 - 18.30

Для большинства тех, кто хоть что-нибудь слышал об "объектах ЮНЕСКО", соответствующий статус воспринимается как мера экстраординарной защиты. Отсюда - бытовое выражение "под охраной ЮНЕСКО". Однако уважаемая межгосударственная организация - это не Красный Крест, не Армия спасения и даже не штаб-квартира мультикультурного спецназа. Это, по большому счёту, всего лишь (применительно к теме наследия) депозитарий обязательств государств хранить вечно в аутентичном состоянии оказавшиеся на их территории ценности - следы детства, зрелости и умирания различных цивилизаций.

Иногда символическая ценность объекта для местного населения совершенно не совпадает с провозглашенной "выдающейся универсальной ценностью". Ещё чаще целостность и аутентичность объектов воспринимаются как бессмысленные обременения.

Сохранение ОВКН - это не только консервация и реставрация, это передача традиций восприятия и понимания объектов, расшифровки их общемирового значения.
 
Дискуссия с участием экспертов из Армении, Германии, Украины и России будет сфокусирована на  вопросах передачи смыслов Всемирного наследия в коммуникациях между разными социальными группами и разными поколениями.  

 

Часть 2. Стоит ли Петербургу отказаться от статуса объекта Всемирного наследия?
На протяжении уже четверти века Санкт-Петербург является объектом Всемирного культурного наследия (ВКН), но и по сей день даже специалисты, чья работа тесно связана с городом как памятником истории и культуры, затрудняются объяснить его смысл. Что даёт Петербургу статус Объекта ВКН, и как включение Петербурга в перечень повлияло на содержание статуса? Существует ли прагматическая концепция бренда "Петербург - объект ЮНЕСКО" и стратегия его усиления? Даже "школьные" вопросы о границах и составе Объекта обычно вызывают затруднения. Может быть пора совершить мужественный шаг и заявить - эта ноша нам не по плечу?

19.00 - 20.45

В официальных документах основанием для включения Петербурга в перечень Объектов ВКН названа не красота или техническая сложность отдельных зданий.  "Уникальный городской ландшафт в устье Невы у слияния реки с Финским заливом является самым выдающимся градостроительным проектом XVIII века" - вот первая фраза номинации. И далее - "рекордно короткое время строительства",  "в тяжелейших условиях - на низких незащищенных от наводнений землях, при острой нехватке строительных материалов и рабочей силы", "монументальная роскошь" и "фортификация", короче, всё то, что всегда и везде сопутствует созданию имперских столиц. В случае Петербурга к этому добавилась регулярная планировка и система расселения (которую сейчас назвали бы функциональным зонированием)  на пространстве от Сестрорецка до Гатчины.

По сути, на излёте своего существования СССР презентовал миру пространственный отпечаток юной Российской Империи. Кончина империи советской оставила город в странной ситуации раздвоенности: осознаваемой многими необходимости "беречь" и отсутствием (или неотрефлексированностью?) механизмов воспроизводства главных ценностей наследия.

Локальные ценности - памятники архитектуры, открыточные виды и панорамы, которые широко эксплуатируются туристической индустрией и отчасти девелоперами, лишь отчасти соотносятся с ценностями, заявленными для "вечного хранения". Это не удивительно, поскольку в номинации соединены сюжеты, с трудом поддающиеся совместному объяснению: дворцово-парковые ансамбли  и Ижорский глинт, Комаровское кладбище и фарватеры, Зелёный пояс славы и ансамбли Невского проспекта.

После двух десятилетий споров о значении статуса Объекта ВКН для Петербурга, мы по-прежнему стоим перед вызовом: либо город осознает Наследие, как матрицу для своего развития, и сможет продолжить имперский замысел в отсутствии империи, либо уйдёт в казуистику формальных запретов, которая в итоге рухнет под своей тяжестью.   

Дискуссия с участием архитекторов, историков, просветителей, предпринимателей, специалистов по охране наследия будет сфокусирована на объяснении смысла номинации и поиске социальных групп, заинтересованных в статусе объекта ВКН для Петербурга.

Документы

Заявочный лист номинации.pdf
Исходная номинация. Том 1.pdf
Семенцов_masterok_4nov2011.pdf
Список ресурсов.doc

Ведущие

Спикеры

Начисление баллов за посещение мероприятия

1 балл

Обмен информацией и коммуникации

1 балл

Развитие агломераций