К вопросу об учёте опыта обеспечения безопасности поставок зерна в СССР в 70-е годы ХХ столетия. (Продовольственная безопасность).

On the issue of taking into account the experience of ensuring the safety of grain supplies to the USSR in the 70s of the XX century. (Food security).

Аннотация. Осуществляется анализ безопасности мероприятий по импорту зерна в СССР в 70-е годы ХХ столетия. Даётся определение указанным зерновым сделкам как криминальным (притворным). Выявляется связь мошенничества по поставкам зерна в СССР и мошенничества этого же преступного сообщества с якобы полётом американских астронавтов на Луну (Программа Аполлон). Делается вывод, что деятельность Трансконтинентального преступного сообщества берёт своё начало в ходе Судебного процесса Международного военного трибунала по делу главных военных преступников европейских стран оси в г. Нюрнберге 1945-1946 гг. Проводится анализ Текста Приговора Международного военного трибунала в Сборнике документов «Нюрнбергский процесс», и делается вывод о его несоответствии Оглашенному Приговору.

Abstract. An analysis of the safety of grain import measures in the USSR in the 70s of the XX century is being carried out. The definition of these grain transactions as criminal (pretend) is given. The connection of fraud in the supply of grain to the USSR and fraud of the same criminal community with the alleged flight of American astronauts to the moon (Apollo Program) is revealed. It is concluded that the activities of the Transcontinental Criminal Community originate during the Trial of the International Military Tribunal in the case of the main war criminals of the European axis countries in Nuremberg 1945-1946. An analysis of the Text of the Verdict of the International Military Tribunal in the Collection of Documents "Nuremberg Trials" is being carried out, and its inconsistency with the Announced Verdict is concluded.

Ключевые слова: Продовольственная безопасность, поставки зерна в СССР, Программа Аполлон, Нюрнбергский процесс, Приговор Международного военного трибунала, Преследование евреев, Трансконтинентальное преступное сообщество, Змиевская (Змеевская) балка, Ростов-на-Дону, Безопасность государства.

Keywords: Food security, grain supplies to the USSR, Apollo Program, Nuremberg trials, Verdict of the International Military Tribunal, Persecution of Jews, Transcontinental criminal community, Zmievskaya (Zmeevskaya) beam, Rostov-on-Don, State security.

В современном мире (2023г.) резко обострилась геополитическая ситуация, Россия оказалась под значительным санкционным давлением со стороны враждебных государств. Для защиты от возникающих угроз Российская Федерация предпринимает меры по укреплению своей национальной безопасности, которая включает в себя самые различные сферы деятельности государственных органов, важнейшей из которых является обеспечение экономической безопасности. Продовольственная безопасность – главная составляющая экономической безопасности государства. Государство должно обладать всеми необходимыми условиями независимости поставок основных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия, самостоятельно обеспечивать потребности населения и государственных структур основными продуктами питания собственного производства на своей территории. В Указе Президента РФ В.В. Путина от 21 января 2020 г. № 20 “Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации” подчёркивается, что «продовольственная независимость Российской Федерации - самообеспечение страны основными видами отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [1]. Для обеспечения продовольственной безопасности государства требуется привлечение сил различных государственных институтов, включая правоохранительные органы и органы, обеспечивающие безопасность государства. При изучении этой темы наибольший интерес историков вызывают мероприятия по поставкам зерновых в СССР в шестидесятые и семидесятые годы прошлого ХХ столетия.

Экономическая необоснованность закупок огромного количества зерна Советским Союзом в семидесятые годы ХХ столетия, при условии одновременной отгрузки близкой к этому же объёму зерновой продукции из СССР в другие страны очевидны. Закупки зерна в США, к тому же через третьи страны, были для Советского Союза не выгодны, тем более что для оплаты поставок зерна использовались золотовалютные резервы. При этом правительство СССР по каким-то причинам не принимало во внимание более выгодные предложения от Канады, Аргентины, Австралии и т. д.

Научных исследований о поставках зерна в СССР много. Наиболее глубоко объемы поставок зерна, сущность заключённых международных соглашений о поставках зерна и их экономическая целесообразность исследованы в работе С.А. Баркалова, П.Н. Курочка, Е. А. Серебряковой «Продовольственная безопасность – основа суверенитета государства». [2.]. На основе широкомасштабных исследований авторы ставят вопрос: «Почему руководство Советского Союза категорически не хотело видеть выгоду и соблюдать национальные интересы собственной страны. Причём вопрос почему, так и остался открытым…» [2.11]. В указанной статье сделан вывод о том, «…что возникает полное непонимание в поступках властей: как можно заключать сделку с «шулерами»? Для того, чтобы убедиться, что это шулеры достаточно вспомнить историю с началом зерновых взаимоотношений между СССР и США в середине 70-х годов ХХ столетия. Вспомнить о том, что против «большой шестерки», компаний реализующих зерновую сделку с Советским Союзом, было возбуждено американским (!) судом уголовное дело о недобросовестной конкуренции». [2.32]. В целом авторы приходят к выводу, что «… В каждой инициативе Запада необходимо искать «двойное дно». (Стиль сохранён). [2.32]. Авторы приходят к выводу о том, что таким образом некие преступные сообщества смогли в 70-годы ХХ столетия обманом завладеть огромными золотовалютными резервами СССР [2.11]. Достаточно оснований считать, что зерновые поставки в СССР в 70-е годы ХХ столетия носили характер криминальных притворных сделок: это были широкомасштабные трансконтинентальные мошеннические операции. Они проводились одновременно и согласованно с иными трансконтинентальными мошенническими операциями, наиболее известная из которых – «высадка американских астронавтов на Луну», которой не было.

Исследователи этой темы, делая вывод о мошенническом характере сделок по поставке зерновых в Советский Союз в 70-е годы ХХ столетия, не указывают на структуру (социальную группу), которая их организовала и провела. Актуальность настоящей работы заключается в том, что в ней предпринята попытка выяснить время и условия возникновения этого Трансконтинентального преступного сообщества. Для чего анализируются ТРИ наиболее масштабные трансконтинентальные мошеннические операции:

- глобальное мошенничество с подлогом доказательств в ходе Международного военного трибунала (далее МВТ) по делу главных военных преступников европейских стран оси в Нюрнберге 1945 – 1946г. и с искажением Текста Приговора МВТ;

- глобальное мошенничество в области поставок ежегодно десятков миллионов тонн зерна в СССР в шестидесятые и семидесятые годы ХХ столетия, которых не было в том объёме, который был заявлен к оплате золотовалютными резервами СССР;

- глобальное мошенничество в США в области космоса, прежде всего в обмане Человечества о «полётах Американских Астронавтов на Луну» (программа Аполлон), которых не было.

Трансконтинентальное преступное сообщество сформировалось сразу после окончания Второй мировой войны. Начало его мошеннической деятельности положили подлоги доказательств и искажение текста Приговора Нюрнбергского судебного процесса по делу главных военных преступников европейских стран оси 1945 – 1946 гг. После этого процесса руководство Советского Союза, советские политические деятели, историки, а также юристы, участвовавшие в Нюрнбергском процессе, сделали обоснованный вывод о существовании Трансконтинентального преступного сообщества. Так в Первом томе Сборника материалов «Нюрнбергский процесс» 1952 года выпуска во вводной части указано: «Помогая гитлеровцам подготовить и развязать агрессию в Европе, американо-англо-французские империалисты рассчитывали на то, что им удастся направить гитлеровскую агрессию Исключительно против Советского Союза». [3.Т.1. Ведение.С.5]. Эта фраза оставлена мягко, с учётом дипломатических международных норм, но в ней угадываются признаки существования некого преступного сообщества империалистов разных государств.

Наиболее явно мошенническая деятельность этого Трансконтинентального преступного сообщества проявилась в ходе Нюрнбергского судебного процесса, где совершены подлоги доказательств, а затем и искажение текста Приговора МВТ. Именно эти преступные мошеннические деяния связали между собой в единую глобальную сеть преступные сообщества со всех континентов планеты, и стали отсчётной точкой деятельности исследуемого Трансконтинентального преступного сообщества.

Следует иметь в виду, что указанное Трансконтинентальное преступное сообщество возникло не на пустом месте. Накануне и в годы Второй мировой войны это преступное сообщество уже существовало в ином виде. В Советском Союзе его было принято называть «троцкистами», которые «готовили поражение СССР в случае нападения на него империалистов, стали пораженцами по отношению к рабоче-крестьянскому государству, стали презренными слугами и агентами немецко-японских фашистов». [4.312]. Троцкистское преступное сообщество носило ярко выраженный сионистский характер – её основу составляли американские, английские и европейские сионисты, имевшие целью уничтожение Советского союза (России), геноцида (порабощения) Советского (русского) народа (в настоящее время братских народов России) и завладения ресурсами на их территории. Троцкистские организации фактически были сообщниками гитлеровской Германии, действовали в угоду мировому финансовому и промышленному капиталу, носили трансконтинентальный характер в виде разветвлённых многочисленных англосаксонских агентурных сетей.

Из материалов Международного военного трибунала (Нюрнбергский процесс 1945 -1946 гг.) следует, что гитлеровцы действовали против советского народа по «мотиву зоологической ненависти к славянским народам» [5.Т.3.С.312]. Вне всякого сомнения, этот же мотив был и у их сообщников – троцкистов, которые активно сотрудничали с Гитлером накануне и в годы Второй мировой войны. Вопрос о деятельности троцкистов в годы Великой Отечественной войны на территории СССР указан в материалах, направленных в Ростовский областной суд, рассматривавший в феврале – марте 2022 г. иск прокуратуры области об установлении факта, имеющего юридическое значение – «О признании геноцидом преступлений нацистов в Ростовской области в годы войны». В обращении общественной организации ОДЗПП «Миссия-Ростов – 1» даётся определение троцкизму в годы войны: «Под термином Антисоветский троцкистский кагал следует понимать часть англо-саксонской агентурной сети, перешедшей на сторону гитлеровской коалиции. Кагал нанёс удар в спину Красной армии, что повлекло за собой оккупацию города Ростова-на-Дону, Ростовской области и геноцид братских народов России (СССР) общим числом в несколько тысяч человек в Ростовской области и в целом на Юге СССР. Кагал вёл разведывательную деятельность в пользу врага, нарушал управление, нарушал связь и снабжение, проводил диверсии в тылах Красной Армии, распространял панику» [6.4]. К сожалению, на дату выпуска настоящей научной статьи (25 октября 2023г.) Решение Ростовского областного Суда по указанному делу не опубликовано (отсутствует в свободном доступе на сайте Суда).

После разгрома в 1945 году гитлеровской Германии Троцкисты стремились избежать ответственности за совершённые ими преступления в годы Второй мировой войны. Они маскировались, меняли документы, переходили на нелегальное положение, скрывались, переселялись в разные страны мира. В значительной степени эта преступная группировка укрылась на территории Палестины (Ближний восток). Эти сообщники гитлеровцев, скрывшиеся от наказания за военные преступления на территории Палестины, впоследствии создали государство Израиль. Именно с территории Израиля совершались многие глобальные мошеннические сделки, в том числе и мошенничество с поставками зерновых в СССР в 70-е годы ХХ столетия. Учитывая привязанность Трансконтинентального преступного сообщества к территории Израиля, назовём это мошенническое сообщество «Трансконтинентальный антисоветский (антирусский) кагал Израиля» (далее по тексту «Антисоветский кагал Израиля»).

Для того, чтобы понимать когда, каким образом и из каких социальных сообществ возник Антисоветский кагал Израиля необходимо обратиться к материалам Нюрнбергского процесса 1945 – 1946 гг., установить с какой целью и какое социальное сообщество выполняло подлоги доказательств при его проведении и совершило впоследствии искажение Текста его Приговора.

Нюрнбергский судебный процесс Международного военного трибунала по делу главных немецких военных преступников проходил в г. Нюрнберг, Германия в Американской зоне оккупации с 20 ноября 1945 по 01 октября 1946 года. МВТ создан на паритетных началах на основе соглашения от 08.08.1945г. между правительствами Советского Союза, США, Великобритании и Франции. К этому соглашению присоединились 19 государств мира. Судом было рассмотрено дело 24-х главных немецких военных преступников по обвинению в развязывании и ведении агрессивных войн, за военные преступления и преступления против человечности. Процесс длился около 11 месяцев. Проведено 403 заседания Суда. 116 свидетелей допрошены, 143 человека дали письменные показания. Со стороны защиты был допрошен 101 свидетель, приобщено к материалам 1809 письменных показаний. Судом изучено около 200 000 (двухсот тысяч) документов. Приговор МВТ был оглашён на завершающих судебных заседаниях Нюрнбергского процесса 30 сентября и 1 октября 1946 года, Текст которого следует считать подлинным (Далее - «Оглашённый текст Приговора МВТ»). Судья от Советского союза И. Т. Никитченко высказал Особое мнение по поводу решения Трибунала, это Особое мнение стало приложением (неотъемлемой частью) Приговора МВТ [3.Т.2.С.359-404].

В ходе судебного процесса в Нюрнберге 1945-1946 гг. Английской и Американской сторонами были совершены множественные нарушения Устава МВТ, а также совершены подлоги доказательств. Рассмотрим некоторые из них. В судебном заседании был подменён ключевой свидетель – вместо гражданина Германии, эсесовца, коменданта концлагеря Освенцим (Аушвиц - Биркенау) Рудольфа Франца Фердинанда Хёсса, 1900 года рождения, было допрошено подставное лицо. (Не путать Р.Ф.Ф. Хёсса с ближайшим сподвижником А. Гитлера, высокопоставленным чиновником фашистской Германии Рудольфом Вальтером Рихардом Гессом, бывшем в этом же процессе подсудимым, а затем осужденным). По информации Английской стороны Р.Ф. Ф. Хёсс был задержан 11 марта 1946 года на севере Германии, в английской зоне оккупации. Задержание и предварительный допрос выполняла английская разведка, при этом задержанный Р.Ф.Ф. Хёсс был жесточайше избит, что устанавливается по фотодокументам. Несмотря на избиения и иное давление на Р.Ф.Ф. Хёсса английской стороне не удалось сломить его к даче заведомо-ложных показаний. Тогда англичане и американцы совершили подлог: ими 15 апреля 1946 г. Международному Военному Трибуналу вместо свидетеля Р.Ф.Ф. Хёсса, эсесовца, коменданта лагеря Освенцим (Аушвиц - Биркенау), 1900 года рождения, было представлено подставное лицо. [7.269].

Подчёркиваю, что 15 апреля 1946 года в судебном заседании МВТ в г. Нюрнберг выступил в качестве «свидетеля» не комендант концлагеря Освенцим Р. Ф. Ф. Хёсс, а некое другое подставное лицо.

Ходатайство о допросе коменданта лагеря Освенцим заявила сторона защиты подсудимого Кальтенбруннера. Однако этот «свидетель» (подставное лицо) дал показания не в пользу подсудимого Кальтенбруннера, а в пользу Обвинения, став ключевым свидетелем Обвинения о событиях в концлагере Освенцим во время Второй мировой войны. Допрос «свидетеля» (подставного лица) проводили только защитники подсудимого Кальтенбруннера и Американская сторона обвинения. Допрос «свидетеля» (подставного лица) американской стороной обвинения мало обоснован, так как граждан США в Освенциме практически не было. Основная часть погибших в концлагере Освенцим были граждане Советского союза, граждане Восточно-европейских стран, которые были представлены в Суде Советской стороной и граждане Франции. Однако стороне обвинения от Советского Союза не была дана возможность допросить этого «свидетеля» (подставное лицо). Также и французская сторона обвинения не смогла задать «свидетелю» (подставному лицу) вопросы по существу дела. Показания этого «свидетеля» (подставного лица) были абсурдны, не подкреплены фактическими материалами, противоречили иным материалам дела, однако были приняты Судом.

Советская сторона выявила признаки подлога этого «свидетеля» (подставного лица). Заместитель Главного обвинителя от СССР Государственного советника юстиции 3-го класса Н. Д. Зоря предпринял попытку добиться повторного допроса «свидетеля» Р.Ф.Ф. Хёсса, прежде всего с целью установления его личности. Английские и американские стороны обвинения стремились сокрыть совершённый ими подлог. Повторный допрос «свидетеля» (подставного лица) не состоялся. 23 мая 1946 года Н. Д. Зоря был обнаружен убитым в своей комнате (квартире) по месту временного жительства. Текст его речи и документы к выступлению о необходимости повторно допроса Р. Ф. Ф. Хёсса исчезли, также пропали два совершенно секретных документа, отправленных им накануне дипломатической почтой в Москву. А через день, 25 мая 1946 года настоящий Рудольф Франц Фердинанд Хёсс, гражданин Германии, эсесовец, комендант лагеря Освенцим, 1900 года рождения, был отправлен самолётом из Нюрнберга в Польшу. Спешной отправкой Р.Ф. Ф. Хёсса из Нюрнберга мошенники стремились сокрыть факт подлога.

Подчёркиваю, что 25 мая 1946 года из Нюрнберга в Польшу самолётом был отправлен настоящий комендант концлагеря Освенцим Р. Ф. Ф. Хёсс, а не подставное лицо, выступавшее вместо него в суде 15 апреля 1946г.

Также абсурдны как по форме, как и по их содержанию показания Д. Вислицени, «свидетеля» от американской стороны обвинения. Который заявил, что, в нарушении секретного делопроизводства смог прочитать то ли письмо, то ли приказ («свидетель» путался в своих показаниях) Гиммлера в адрес Полиции общественной безопасности и СД об «Окончательном решении еврейского вопроса» [8.Т.4.С.715]. «Свидетель» Вислицени был на невысокой должности в посольстве Словакии, поэтому не мог иметь доступ к документам с грифом секретности «Особо важные» ни при каких обстоятельствах. Д. Вислицени показал, что при нём А. Эйхман якобы заявил об уничтожении им 5 миллионов евреев [8.Т.4.С.726].

Крайне ненадёжным доказательством является и Аффидевит Вильгельма Гетля от 7 ноября 1945 г. о том, что он слышал «…как А. Эйхман бахвалился убийством 6 миллионов евреев…» [8.Т.6.С.723]. Такой сомнительный документ не мог служить доказательством со стороны обвинения, так как по своему существу не устанавливает факт многомиллионной гибели людей, а лишь создаёт основания для дополнительных следственных мероприятий. К тому же в Заключительной речи Р. А. Руденко факт гибели 6 миллионов евреев отнесён к разделу «Преступления гестапо на временно оккупированной территории СССР». Но А. Эйхман не проходил службу на территории СССР [8.Т.6.С.720 - 724]. Несмотря на эти очевидные факты, Суд не отклонил это сомнительное доказательство, и не провёл дополнительные следственные действия по существу информации в Аффидевите.

Американской и английской сторонами предоставлялись Суду подложные (фальсифицированные) документы. Это Доказательства № NO-1210 и № PS-3868, в которых от имени Р.Ф.Ф. Хёсса на английском языке утверждалось, что в концлагере Освенцим (Аушвиц/Биркенау) погибло 2 (или 2,5) миллионов евреев. [7.271].

Оказалась некорректной и «Схема уничтожения еврейского населения на территории действия Айнзатцгруппы А», что выявлено Председателем МВТ в судебном заседании [7.272]. Однако эта подложная схема, не смотря на очевидность подлога, не была удалена из массива доказательств.

Общая ситуация во время Нюрнбергского процесса была крайне сложной. Нюрнберг находился в Американской зоне оккупации. Американская сторона не обеспечила безопасность советской стороне. Помимо убийства заместителя Главного обвинителя от СССР Государственного советника юстиции 3-го класса Н. Д. Зоря было совершено покушение на Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко, обстрелян его автомобиль, погиб водитель. Только по счастливой случайности Р. А. Руденко остался жив – в момент покушения его не было в автомобиле.

Американские солдаты, охранявшие здание Суда, вытащили из советского грузовика и сожгли «с целью согреться» многие папки с уникальными подлинными документами, добытыми на полях войны.

Английская и американская стороны часто нарушали устав МВТ, не принимали меры к удалению подложных доказательств. Эти действия совершали лица из состава администрации МВТ, недавно ставшие гражданами Англии и США, которые до этого жили в Европе, и были по своему происхождению этническими европейскими евреями. Многие из них до выезда из Германии и других европейских стран имели связи с английскими и американскими спецслужбами, то есть фактически были английскими и американскими шпионами. Они хорошо знали обстановку в Германии, в Нюрнберге в том числе, владели немецким языком и умели проводить специальные операции – совершать подлоги, различные диверсии, в том числе и убийства.

Как видим, подложные и сомнительные свидетели, а также подложные доказательства предоставлялись английской и американской сторонами, и касались одной темы - преследования европейских евреев (то есть сионистов). По своему содержанию эти «доказательства» должны были подтвердить версию гибели 6 миллионов евреев в годы Второй мировой войны.

Автор заявляет, что не отрицает фактов, установленных Приговором Нюрнбергского трибунала по делу главных немецких военных преступников, оглашённого в Судебном заседании 30 сентября – 01 октября 1946 года. На основании Конституции и законов РФ автор использует своё право на изучение материалов МВТ и их оценку.[7]

Рассмотрим кратко вопрос об искажении Текста Приговора Международного военного трибунала (Нюрнбергский процесс 1945-1946 гг.) Этот тема изучалась некоторыми исследователями. Так в статье «Подмена текста приговора Нюрнбергского трибунала» судебного эксперта Колмыкова А. Н. (ЧУ «ЦНЭАТ» г. Самара, Россия), указано: «С точки зрения эксперта, не смотря на наличие таких допросов о 6 млн. евреев, в первоначальный текст приговора Нюрнбергского процесса эта информация не могла войти по той причине, что свидетели так и не смогли объяснить, где происходили убийства евреев, о которых они рассказали. А позже текст был изменён и 6 млн. оказались в тексте приговора. В первом томе разъясняется главное – пункты уничтожения свидетели не знают, они тайные». По мнению судебного эксперта Колмыкова А. Н. «необходимо проводить расследование по факту подмены приговора Нюрнбергского трибунала в Государственном архиве РФ» [9.5].

До современных исследователей (2023г.) не дошли советские периодические печатные издания 1946 года, которые опубликовали главный документ Нюрнбергского процесса - Оглашённый Приговор МВТ в полном объёме. Доступны газеты с другими материалами Нюрнбергского процесса, опубликованными в полном объеме:

- Вступительная речь Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко;

- Заключительная речь Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко;

- Особое мнение судьи от СССР И. Т. Никитченко.

Доступны газеты, в которых есть статьи с описанием того, как проходили заседания, на которых был оглашён Приговор МВТ. Так газета «Правда» от 02 октября № 234 (10316) опубликовала передовую статью «Приговор истории», в которой сообщалось об оглашении приговора МВТ в Нюрнберге. В этом же номере на 3 и 4 страницах размещена статья «Оглашение приговора главным немецким военным преступникам», в которой описан процесс оглашения Приговора МВТ, приведено его краткое содержание, перечислены решения о мерах наказания каждому подсудимому [10.1-3].

В газете «Правда» № 235 (10317) от 03 октября 1946 г. была опубликована статья специального корреспондента В. Величко «Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946г.». В этой статье приведены цифры потерь Советского народа в годы войны, указанные в Оглашённом Приговоре МВТ [11.3].

Ввиду особой юридической и исторической значимости полный текст Оглашённого приговора МВТ должен был обязательно выйти в газете Известия и газете «Правда». Поскольку Особое мнение судьи И. Т. Никитченко, (приложения – неотъемлемой части Приговора МВТ) опубликовано 5 - 6 октября 1946 г. в полном объёме, то Полный текст Приговора МВТ должен был быть опубликован до публикации Особого мнения. Иначе разрывается логический смысл публикаций материалов о ходе Нюрнбергского процесса: выходит Особое мнение судьи на Приговор МВТ, которое является Приложением, неотъемлемой частью Приговора, а сам Приговор МВТ не опубликован!

Подчёркиваю: Публикация Приговора МВТ в полном объёме должна была состояться 04 октября 1946 г., поскольку публиковать в полном объёме Особое мнение Судьи И. Т. Никитченко 5 и 6 октября 1946г., при условии, что самый главный документ Нюрнбергского процесса - Приговор МВТ не опубликован, НЕ ВОЗМОЖНО.

Прежде всего, это не возможно по установившемуся в Советском Союзе порядку - важнейшие документы публиковались полностью. В одно время с Нюрнбергским процессом проходила Пражская мирная конференция 1946 г., которая в Советской прессе освещалась очень подробно. Многие материалы Пражской мирной конференции печатались в полном объёме, хотя имели меньшую политическую значимость, чем Приговор МВТ.

Советская общественность внимательно следила за Нюрнбергским процессом. Советский народ, понёсший колоссальные потери в годы войны, с нетерпением ждал справедливого наказания подсудимых. Поэтому публикация Приговора МВТ в советской прессе имела историческое значение. Отсутствие Приговора МВТ в свободном доступе, конечно же, повлекло бы за собой многочисленные обращения граждан, которые нашли бы отражение в центральных СМИ. Но фактически таких обращений нет. К тому же ни одно государство мира не сообщило о том, что руководство СССР сокрыло от своего народа Приговор МВТ.

В номерах газет «Правда» и «Известия» за 04 октября 1946 года нет никакой информации о Нюрнбергском процессе, что вызывает настороженность. Ведь, хотя Нюрнбергский процесс формально закончился, его материалы продолжали публиковаться и присутствуют в номерах газет от 05 и 06 октября 1946 года.

Автор изучил экземпляр газеты «Правда» от 04 октября 1946 года в Донской публичной библиотеке г. Ростова-на-Дону (дата изучения – сентябрь 2023г.). Органолептические исследования при естественной освещённости дают возможность сделать вывод, что этот экземпляр выпущен значительно позднее 1946 года – он напечатан на более светлой газетной бумаге, чем другие номера газеты 1946 года и другим более поздним шрифтом с применением красителя, отличного от красителя 1946 года. Эти предварительные выводы необходимо подтвердить лабораторными исследованиями с применением специальной техники. Во многих библиотеках России номер газеты Известия за 04 октября 1946 года отсутствует.

Делаем вывод: Вероятнее всего Полный текст Оглашённого Приговора МВТ был выпущен в многостраничной газете «Правда» № 236 (10318) от 04 октября 1946г. Однако до настоящего времени (2023г.) этот номер газеты «Правда» с Приговором МВТ не дошёл, поскольку указанный номер был из фондов хранения незаконно изъят и заменён на «Новодел», - изготовленный позднее.

Первый сборник материалов «Нюрнбергский процесс» [3] вышел в Советском Союзе с большим опозданием. Дата его издания указана на титульных листах: 1952 (Первый том) и 1951 (Второй том). Обращаю внимание, что на титульном листе Первого тома указана дата издания 1952 (второй) год, а на титульном листе Второго тома указана дата 1951 (первый) год. Что уже вызывает настороженность, ведь Приговор МВТ вошёл во Второй том, а он якобы выпущен ранее Первого тома. Есть основания считать, что первоначально Второй том Сборника был изготовлен после изготовления Первого тома в начале 1953 года, но его распространение не состоялось. Троцкисты стремились сокрыть свою преступную деятельность в годы войны, поэтому они после смерти (вероятнее всего убийства) Сталина 5 марта 1953 года, весь уже готовый тираж Второго тома с Подлинным приговором МВТ уничтожили. Затем Второй том был изготовлен повторно (переиздан), при этом фальсификаторы ошиблись с датой титульного листа: поскольку в выпускных данных Сборника была указана дата 1951 год, то они в спешке ошибочно указали дату 1951 год и на Титульном листе повторно выпущенного Второго тома Первого издания сборника материалов «Нюрнбергский процесс». В этот, повторно выпущенный Второй том Первого Сборника материалов Нюрнбергского процесса, был включен Текст Приговора МВТ, который отличается от Текста Оглашённого Приговора МВТ. Поэтому его следует называть «Искажённым текстом Приговора МВТ». В последующем этот Искажённый текст Приговора МВТ несколько раз переиздавался и стал единственным доступным для широкого круга исследователей в настоящее время (2023г.)

Вероятнее всего именно тогда же, после смерти главы Советского государства И. В. Сталина в 1953 г., был совершён подлог и с центральными газетами, опубликовавшими полный текст Приговора МВТ. Эти номера газет были изъяты и уничтожены, а на их места вшиты «Новоделы» 1953 года и позднее, в которых нет ни какой информации о МВТ. (См. выше).

Рассмотрим некоторые признаки искажения Текста Приговора МВТ. В Тексте Приговора МВТ из Сборника материалов отсутствуют важнейшие данные о потерях Советского Союза в годы войны, которые содержались в Оглашённом Приговоре. Краткое содержание Оглашённого Приговора МВТ указано в статье «Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946г.», выпущенной в газете «Правда» от 03 октября 1946 года. [11.3] Статью составил специальный корреспондент газеты В. Величко. Он присутствовал в судебном заседании при оглашении Приговора, и записал услышанное им лично. В выпущенной им газетной статье указаны цифры потерь Советского Союза, по которым можно установить часть Текста Оглашённого Приговора МВТ:

- 15 миллионов мирных граждан убито,

- 10 миллионов погибло на полях войны,

- 275 тысяч престарелых и больных умерщвлено ядом,

- 7 миллионов угнано в рабство.

Таким образом, в указанной статье приводится информация из Оглашённого Приговора МВТ о суммарных потерях Советского Союза в 25 миллионов человек. Число погибших советских граждан в 25 миллионов повторяется в другом разделе этой же статьи при описании процедуры оглашения приговора МВТ: «Осунувшиеся, злые лица подсудимых. Убийцы 25 миллионов человек сверлят глазами всё окружающее с нескрываемой и лютой враждебностью» [11.3]. При строгом следовании существу изложенного в указанной газетной статье об информации из Оглашённого приговора МВТ, получается, что в Оглашённом Приговоре МВТ установлен факт уничтожения 25 миллионов граждан Советского Союза, а также то, что подсудимые признаются виновными в гибели именно 25 миллионов человек. Следовательно, в Оглашённом Приговоре МВТ другие пункты обвинения о массовом убийстве граждан иных государств или массовых убийствах людей из иных социальных групп, в том числе 6 миллионов евреев, Судом не доказаны (не установлены).

Указанные в Оглашённом Приговоре МВТ общие потери Советского народа в годы Великой Отечественной войны 25 миллионов человек были закреплены во многих документах. Эти цифры оглашались многие десятилетия на официальных мероприятиях всех уровней (в том числе и на международных), никогда не вызывали опровержений ни в послевоенный период, ни позднее.

Следует иметь в виду, что газета «Правда» – главное периодическое печатное издание СССР. Самые важные официальные сообщения публиковались именно в ней. Газета «Правда» изучалась всеми правительствами мира. Вне всякого сомнения, до направления на публикацию, информацию в указанной статье проверили Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко, и Судья от СССР И. Т. Никитченко. Расхождения потерь Советского народа указанных в этой статье и в Оглашённом Приговоре быть не могло. Пропуск информации о массовых (многомиллионных) потерях иных рас или социальных групп также был не возможен. Публикация этой статьи с информацией о содержании Оглашённого Приговора МВТ не могла быть не замеченной правительствами всех государств мира, поскольку в ней прямо указывалось о гибели 25 миллионов советских людей и об отказе Судом в признании факта гибели 6 миллионов евреев. В тот период активно развёртывалась информационная война против СССР – речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. вывела агрессивные силы западных стран на новый виток вражды с Советским Союзом. Если бы газета «Правда» в этой статье исказила информацию, то опровержения должны были появиться во многих газетах мира. Однако ни одна сторона участник процесса, ни одна из 19 присоединившихся к процессу стран, ни одна публикация в прессе того периода всех стран мира не предприняли ни каких мер к опровержению указанных в центральной советской газете «Правда» фактов из Оглашённого Приговора МВТ. Таким образом, в соответствии с международными нормами права, указанные в газете «Правда» 3 октября 1946 г. факты гибели 25 миллионов советских людей и отсутствие информации о гибели 6 миллионов евреев все страны мира не оспаривали (признали), поскольку это соответствовало содержанию Оглашённого Приговора МВТ.

Следовательно, мировое сообщество признало правильность указанных в статье газеты «Правда» цифр из Текста Оглашённого Приговора МВТ о гибели 25 миллионов советских людей и о недоказанности гибели 6 миллионов евреев.

Огромное значение имеет то, что в государственных архивах России отсутствует Подлинник Приговора МВТ. Подлинник Приговора МВТ был исполнен в ТРЁХ экземплярах на русском, английском и французском языках. «Все тексты аутентичны и имели одинаковую силу». [8.Т.7.С.510]. Каждый лист Приговора МВТ был оформлен с высоким качеством печати, на высококачественной бумаге, рецензирован, лингвистически выверен и корректирован. Текст Подлинника Приговора МВТ точно соответствовал Оглашённому Приговору. В периодической печати каждой страны-участника Оглашённый Приговор МВТ должен был быть сразу же опубликован, а затем выпущены фотоальбомы подлинников Приговора МВТ. Этот факт подтверждается тем, что в Сборнике материалов «Нюрнбергский Процесс»1961 г. том 7 на страницах 510- 511 размещены две фотографии последних страниц подлинника Приговора МВТ. Они изготовлены с других фотографий из фотоальбома русскоязычного Подлинника Приговора МВТ. Наличие этих фотографий говорит о том, что на 1961 год Подлинник приговора МВТ в виде фотокопий были в доступе для составителей Сборника материалов «Нюрнбергский процесс». [8.Т.7.С.510- 511]. На указанных фотографиях обрезаны края листов, что не даёт возможности выявить важные реквизиты Подлинника Приговора МВТ.

В Государственном Архиве РФ хранится некая «Машинописная копия Приговора МВТ». [12.Л.1-360]. Однако эта «Машинописная копия Приговора МВТ» не может быть признана юридически и исторически корректным документом ввиду ряда причин. Прежде всего, этот «Документ» не заверен должным образом и не имеет реквизитов, обязательных для государственных документов, выполнен на бумаге низкого качества, качество печати крайне низкое, что не соответствует уровню важнейшего государственного документа. На обложке Дела Название суда указано не правильно «Приговор Международного Военного Трибунала по делу главных военных преступников Германа Вильгельма Геринга и других». Текст «Машинописной копии Приговора МВТ» содержит множество ошибок, не соответствует тексту Приговора МВТ из «Сборника материалов «Нюрнбергский процесс». [8.Т.7.С.307-515] Изучим небольшой фрагмент «Машинописной копии Приговора МВТ»: «По Европе разъезжали специально созданные группы лиц, выискивавшие евреев для так называемого «окончательного разрешения» вопроса. В некоторые страны-сателлиты, как Венгрия и Болгария, были направлены германские миссии, которые должны были организовать в вышеупомянутых целях отправку евреев в лагери уничтожения в Германию по морю. Известно, что к концу 1944 года 400.000 евреев из Венгрии были умерщвлены в Освенциме. Имеются показания об эвакуации 110.000 евреев из Румынии для ликвидации. Адольф Эйхман, которому Гитлер поручил проведение этой программы, подсчитал, что в результате проводившейся политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в институтах для истребления людей».[12.162].

Утверждение об отправке евреев из Венгрии в Германию «по морю» абсурдны.

В то время как в Тексте Приговора из Сборника материалов этот раздел написан иначе: «По Европе разъезжали специально созданные группы лиц, выискивавшие евреев для так называемого «окончательного разрешения» вопроса. В некоторые страны-сателлиты, как Венгрия и Болгария, были направлены германские миссии, которые должны были организовать в вышеупомянутых целях отправку евреев в лагеря уничтожения в Германию. Известно, что к концу 1944 года 400 тысяч евреев из Венгрии были умерщвлены в Освенциме. Имеются показания об эвакуации 110 тысяч евреев из Румынии для ликвидации. Адольф Эйхман, которому Гитлер поручил проведение этой программы, подсчитал, что в результате проводившейся политики было убито 6 миллионов евреев, из которых 4 миллиона было убито в пунктах для истребления людей» [8.Т.7.С.402]. Такие расхождения не допустимы в важнейших государственных документах. К тому же программу т. н. «окончательного решения еврейского вопроса» в этом абзаце указали как «разрешения еврейского вопроса». Что в русском языке означало бы как «разрешение» (предоставление возможности что-то беспрепятственно совершить) допустим, выехать в третьи страны.

Делаем предварительный вывод: Текст Приговора МВТ, Опубликованный в Сборниках Нюрнбергский процесс [8.Т.7.С.307-515] и Текст приговора МВТ, находящийся на Хранении ГАРФ [12], не соответствуют друг-другу и не аутентичны Приговору МВТ, оглашённому в Судебном заседании 30 сентября и 01 октября 1946 г. Все выявленные расхождения Текстов касаются темы Преследования евреев в годы Второй мировой войны.

Указанные фальсификации доказательств в Суде и Искажения текста Приговора МВТ направлены на формирование мнение о еврейском (сионистском) населении Европы как о якобы наиболее пострадавшем в годы Второй мировой войны. Следовательно, именно Европейские евреи (сионисты) и были главной социальной группой, заинтересованной в указанных подлогах, именно они и совершили деяния, повлекшие за собой указанные подлоги в Суде и искажения Текста Приговора МВТ.

Советская сторона относилась очень требовательно к корректности доказательств, предоставляемых Суду. Некорректные (подложные) документы выявлялись Советской стороной обвинения ещё на этапе формирования доказательной базы. Подложными оказались свидетельские показания и иные «документы», касаемые якобы гибели около 12 тысяч человек из числа еврейского населения города Ростова-на-Дону 11 – 12 августа 1942 года во время Второй оккупации города в Змиевской балке на Северо-западной окраине Ростова. В настоящее время (2023г.) на стене Музея Мемориала памяти жертв фашизма в Змиевской балке установлена памятная доска, в которой указано: «Змиевская балка – крупнейшее на территории Российской федерации место массового уничтожения фашистскими захватчиками евреев в период Великой Отечественной войны». Многие исследователи посвятили свои научные работы изучению факта массовой гибели еврейского населения Ростова в Змиевской балке 11 августа 1942 года.

Автор провёл исследования доступных для исследования архивных документов, касаемых гибели еврейского населения Ростова в районе Змиевской балки в августе 1942 года, и пришёл к выводу о том, что подавляющее их большинство, не корректны.

Так Акт № 1231(273/331) от 23/30 ноября 1943 года Ростовской областной ЧГК, который считался главным доказательство гибели евреев Ростова-на-Дону, оказался подложным. В этом Акте указывалось об якобы убийстве 12 (или 15) тысячах евреев в Змиевской балке на Северо-западной окраине Ростова-на-Дону. Из Акта 1231 следовало, что по призыву Еврейского совета старейшин еврейское население города Ростова-на-Дону явилось 11 августа 1942 года на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания. После прохождения регистрации и оформления документов, еврейское население проследовало на автомашинах Вермахта и пешим порядком в районы ожидания перед погрузкой нескольких железнодорожных станций Ростова-на-Дону, что подтвердили многие свидетели. После прохождения медицинского осмотра и санитарной обработки. Еврейское население показалось на посадочных платформах указанных станций. На фальшивых листах этого Акта 1231 указано, что затем еврейское население с посадочных платформ этих станций бесследно исчезло, якобы было убито или отравлено, а тела «погибших» якобы были закопаны в противотанковом рву Западнее Второго Змиевского посёлка или в Змиевской балке. [13]

Факт подлога Акта 1231 подробно исследуется в работе автора «Отражение войн памяти в документальных свидетельствах геноцида русского народа в период Великой Отечественной войны (На примере Мемориала памяти жертв фашизма в Змиевской балке Ростова-на-Дону)». [14.65-78] В указанной работе сделан вывод «…о некорректности Акта 1231, и необходимости исключить его из доказательной базы факта расстрела (отравления) еврейского населения у Второго Змеевского посёлка 11 – 12 августа 1942 года» [14.76].

Подложным оказался и второй по значимости документ, доказывающий якобы гибель еврейского населения в Ростове-на-Дону в августе 1942 года – «Воззвание к еврейскому населению г. Ростова о явке 11 августа 1942 года на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания». В научной работе автора «Исследование происхождения и подлинности "Воззвания к еврейскому населению г. Ростова о явке 11 августа 1942 года на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания» делается вывод, что его следует считать юридически не корректным и нельзя применять в качестве доказательства расстрела и отравления еврейского населения» [15.С.2859].

Исследование Оккупационной прессы в Ростове-на-Дону дало возможность установить, что "Воззвание к еврейскому населению г. Ростова о явке 11 августа 1942 года на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания» было выпущено 09 августа 1942 года не немецкими оккупационными властями, а Еврейским советом старейшин в их собственной газете. Вывод об этом делается в научной работе автора «Административная принадлежность оккупационной газеты «Голос Ростова», выпускавшейся в Ростове-на-Дону в 1942-1943 гг.» [16.С.55]. То есть троцкистская организация, будучи сообщниками гитлеровцев в агрессии против советского народа, продолжала действовать в Ростове-на-Дону и в период оккупации.

Протоколы опросов жительниц Второго Змиёвского посёлка и посёлка Донподход, ставших свидетелями событий 11 августа 1942 года в Змиевской балке, на Северо-западной окраине Ростова-на-Дону так же оказались подложными. В работе автора «Исследование происхождения и подлинности "Протоколов опроса свидетелей злодеяний гитлеровских оккупантов в Змиевской балке Ростова на Дону в 1942 году" делается вывод: «Протоколы опроса жительниц Второго Змиевского поселка и разъезда Темерник от 24-27 ноября 1943 года следует считать юридически не корректными и подлежащими исключению из доказательств расстрелов еврейского населения города Ростова-на-Дону 11-12 августа 1942 года» [17.С.3735].

Подлоги, касаемые событий с еврейским населением г. Ростова-на-Дону во время Второй оккупации выявлены и в других документах. Так Акт Штаба ПД (Партизанского движения) от 16 февраля 1943 года содержит подлог в пункте 3, где указывается информация о якобы убийстве 8 тысяч евреев Ростова-на-Дону у Рабочего посёлка в конце августа 1942 года. Выявлены подлоги в «Письме Ростовской областной ЧГК от 25 февраля 1944 г.» и в прилагаемой к нему «Докладной записке УНКГБ по Ростовской области от 18/21 февраля 1944 г.». Эти подлоги также касались якобы «гибели» еврейского населения в Ростове-на-Дону в августе 1942 года. В работе автора «К вопросу о происхождении, исторической и юридической корректности документов, фиксирующих факты преступлений гитлеровской Германии на территории Ростовской области» эти документы подробно исследуются. Делается вывод, что «Акт штаба Партизанского движения от 16 февраля 1943 года» (Третий пункт), «Письмо Ростовской областной ЧГК от 25 февраля 1944 г.» и «Докладную записку УНКГБ по Ростовской области от 18/21 февраля 1944 г.» следует считать юридически некорректными. Их нельзя использовать в качестве доказательств убийства еврейского населения 11–12 августа 1942 года в г. Ростове-на Дону» [18.152].

Часто упоминаемый в качестве доказательств якобы гибели еврейского населения «Акт представителей ростовских рабочих, служащих, интеллигенции и Красной Армии от 17 февраля 1943 года по учёту зверств и разрушений, причинённых немецкими оккупантами в Ростове-на-Дону» обнаружен и исследован в 9 (девяти) вариантах. Все расхождения текстов этого Акта связаны с описанием якобы гибели еврейского населения в Ростове-на-Дону в августе 1942 года. В указанной научной статье делается вывод о том, что «…информацию Акта от 17 февраля 1942 года следует считать правдивой, кроме того Раздела, где указано о расстреле (отравлении) еврейского населения города Ростова в середине августа 1942 года в районе Зоопарка и Ботанического сада (Змиевской балке). Поэтому следует исключить «Акт представителей ростовских рабочих, служащих, интеллигенции и Красной Армии от 17 февраля 1943 года по учёту зверств и разрушений, причинённых немецкими оккупантами в Ростове-на-Дону» из доказательств расстрела (отравления) еврейского населения города числом около 15-18 тысяч человек в середине августа 1942 года в районе Зоопарка и Ботанического сада (Змиевская балка) на Северо-западной окраине Ростова на Дону» [19.С.7].

Автор изучил находящиеся в свободном доступе архивные материалы, опросил старожилов, обследовал местность в районе Змиёвской балки, что на Северо-западной окраине г. Ростова-на-Дону, где якобы были расстреляны (отравлены) около 12 (или 15) тысяч евреев. По результатам исследований автором выпущена научная статья, в которой сделан вывод, о том, что еврейское население Ростова-на-Дону не было поголовно убито 11 августа 1942 года, а выехало эшелонами Вермахта в европейские страны гитлеровской коалиции с Главного железнодорожного вокзала, со станций Нахичевань – Донская, разъезд Темерник и Разъезд Западный [20.12]. В указанной научной работе делается вывод, что в тот же день 11 августа 1942 года гитлеровцами по подозрению в связях с советскими спецслужбами были расстреляны в Карьере камня ракушечника у Станции Разъезд Темерник около 150 (ста пятидесяти) советских граждан из числа еврейского населения города. Место захоронения тел погибших – Мемориал памяти жертв фашизма в Змиевской балке [20.15].

Как видим подлоги вышеуказанных Протоколов опроса, фальсификация Акта 1231, Акта штаба ПД от 16 февраля 1943 г., Письма Ростовской ЧГК от 25 февраля 1944 г., Докладной записки УНКГБ по Ростовской области от 18/21 февраля 1944 г., Акта от 17 февраля 1943 г., касались событий с еврейским населением г. Ростова-на-Дону 11 августа 1942 года. Фальсификаторы создавали искусственные доказательства якобы расстрела (отравления) еврейского населения, с целью сокрыть факт их отъезда в страны гитлеровской коалиции, для последующего переселения в Палестину (Израиль). Следовательно, Трансконтинентальное преступное сообщество Израиля, совершившее подлоги доказательств в ходе Нюрнбергского процесса 1945 - 1946 гг., действовало и на территории СССР.

Сделаем предварительный вывод: совершая указанные подлоги в ходе Нюрнбергского судебного процесса, подлоги свидетельских показаний, фальсификацию документов в Ростове-на-Дону по вопросу преследования евреев в годы Второй мировой войны, Трансконтинентальное преступное сообщество Израиля (европейских евреев-нацистов), стремилось сокрыть своё сообщничество с гитлеровской Германией в агрессии против Миролюбивых стран, в том числе и в агрессии против СССР.

В одно и тоже время с мошенническими сделками по поставкам зерновых в СССР в 70-е года ХХ столетия, прошла ещё одна мошенническая операция этого же Трансконтинентального преступного сообщества Израиля: мошенничество с американской программой Аполлон. Огромные денежные средства, выделенные правительством США на проведение программы по высадке астронавтов на Луну, были похищены. Для сокрытия этих хищений были изготовлены фальшивые киноролики о якобы «высадке американских астронавтов на Луну», имитированы запуски ракет, которые фактически не смогли выйти даже на околоземную орбиту, в СМИ распространены соответствующие пропагандистские материалы. Та часть Трансконтинентального преступного сообщества Израиля, что находилась на территории СССР, подыграла американскому преступному сообществу в этом мошенничестве.

Суть этой мошеннической операции достаточно подробно исследована в научной работе Калмыкова А. Н. «Как США летали на Луну – о фальсификации истории 20-го века». [21] В указанной научной работе подробно исследованы опубликованные в различных СМИ материалы о «полётах американских космических кораблей по программе Аполлон» и «высадке американских астронавтов на Луну». Авторы статьи, имеющие достаточную подготовку по космической технике и технической экспертизе, выполнили глубокий анализ технических данных и сформировали выводы: «Вывод технических экспертов – США на Луну не летали. Вывод категорический». [21] Авторы указанной научной работы о мошенничестве с программой «Аполлон» не ставили перед собой задачу исследований о фактическом использовании огромных денежных ресурсов, выделенных Правительством США на программу «Аполлон». Однако ответ очевиден – огромные денежные суммы были похищены и осели в карманах Трансконтинентальных преступных сообществ. Также авторы указывают на прямую связь мошеннической программы «Аполлон» с неудачным для американских войск развитием военных действий на территории Вьетнама, где результативность боевых операций оценивалась «…по количеству убитых вьетнамцев. Международная общественность уже собиралась начинать международный уголовный процесс против преступного режима США, которых планировалось судить как нацистов в Нюрнберге за военные преступления во Вьетнаме» [21.3.С.11].

Мошенничество с зерновой сделкой в 70-е годы ХХ столетия подорвало Продуктовую безопасность СССР (России). Мошенничество с американской космической программой «Аполлон» затормозило развитие мировой науки на многие десятилетия. Трансконтинентальное преступное сообщество Израиля совершило множество иных мошеннических действий на всех континентах планеты, и продолжает в настоящее время (2023 г.) проводить глобальные преступные операции вплоть до развязывания межнациональных конфликтов и войн.

ВЫВОД: Современное руководство России учитывает опыт поставок зерновых в СССР в семидесятые годы ХХ столетия и придаёт огромное значение безопасности проводимых международных сделок в области поставок продовольственных товаров. Необходимость комплексного подхода при выполнении мероприятий продуктовой безопасности РФ определена в Указе Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»: «Совет безопасности РФ рассматривает в рамках национальной безопасности стратегические вопросы обеспечения продовольственной безопасности, подготавливает рекомендации по выполнению федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ возложенных на них функции в этой сфере деятельности». Вне всякого сомнения, что эти меры предусматривают деятельность правоохранительных органов и деятельность спецслужб по сопровождению сделок международного характера с учётом опыта поставок зерна в СССР в 70-е годы.

Составлен по научной работе: Горохов, В. М. К вопросу об учёте опыта обеспечения безопасности поставок зерна в СССР в 70-е годы ХХ столетия (продовольственная безопасность) / В. М. Горохов // Исследования и инновации: синергия знаний и практики : Сборник статей Международной научно-практической конференции, Москва, 20 февраля 2024 года. – Москва: Издательство Центра дополнительного профессионального образования «Цифровая академия», 2024. – С. 184-216. – EDN SYFHUL.

Ссылка не ресурс: https://elibrary.ru/item.asp?id=82318058