Отсутствие в Российской федерации подлинника приговора Нюрнбергского судебного процесса Международного военного Трибунала по делу главных немецких военных преступников 1945–1946 гг.

Разгром гитлеровского нацизма в ходе Второй мировой войны стал выдающимся событием в истории человечества. Советский союз внёс решающий вклад в победу над фашизмом, советский народ понёс наибольшие потери в годы войны – от гитлеровской агрессии погибло более 25 миллионов советских граждан. Советское правительство последовательно добивалось строгого наказания военных преступников. Логическим завершением преступной деятельности руководителей нацистской Германии стал Нюрнбергский процесс 1945 – 1946 гг. Приговором Международного военного трибунала впервые в истории человечества был осужден не только нацизм, но и милитаризм. В наше время некоторые недобросовестные западноевропейские политики, общественные деятели, а также учёные историки и правоведы, нередко проявляют историческую слепоту, искажают фактические обстоятельства, появляются юридические и политические интерпретации итоговых документов Нюрнбергского процесса. Некоторые документы исчезают из архивов или фальсифицируются (искажаются). Признаки не аутентичности выявлены и в тексте опубликованного в сборниках материалов Нюрнбергского процесса 1945 – 1946 гг. итогового документа - Приговора Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками европейских стран оси (далее Приговор МВТ). Исследование корректности (подлинности) этого важнейшего исторического документа и определяет Актуальность темы настоящей научной работы.

Международный военный Трибунал для суда над главными военными преступниками европейских стран оси (далее МВТ) был создан на основании соглашения от 08.08.1945 г. между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции. Советский союз настаивал на необходимости не только наказать военных преступников всех уровней, но и разоблачить античеловеческую сущность нацизма, выяснить породившие гитлеровский нацизм условия и причины.

Правовыми основами формирования и деятельности МВТ являлись Четвёртая гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» от 18 октября 1907 г., Женевская конвенция «О содержании военнопленных» 1929 г. и иных международных соглашений.

Нюрнбергский процесс впервые объединил в себе две процессуальные системы права – континентальную и англосаксонскую, что положило начало формированию международного судоустройства и судопроизводства.

С 20.11.1945 г. по 01.10.1946 г. в г. Нюрнберг (Германия) МВТ рассматривал дело главных немецких военных преступников. Во время процесса велась полная стенографическая и электрозвуковая запись всех заседаний Трибунала. Приговор МВТ был оглашён 30.09.1946 г. и 01.10.1946 г. Всем четырём сторонам, учредившим МВТ, были вручены по три Подлинника Приговора на русском, английском и французском языках. О чём на последней странице Приговора была сделана запись: «Приговор составлен в 4-х экземплярах - на русском, английском и французском языках. Все тексты аутентичны и имеют одинаковую силу» [МВТ 1961 С.511].

Английскую и американскую стороны не устраивали результаты Нюрнбергского процесса, Приговор которого они рассматривали как «опасный прецедент» [1952 г. С.Х вступления]. Ведь именно европейские дельцы привели Гитлера к власти, создали в Германии военную промышленность, тем самым вооружили её, и направили гитлеровскую агрессию на СССР.

В ходе судебного процесса Английская и Американская стороны вели себя крайне недобросовестно, нарушали как процессуальные правила, так и совершали подлоги доказательств, в том числе представляли искусственно созданные фальшивые доказательства и даже доставляли в суд подставных свидетелей. Прежде всего, в этой связи следует отметить факты подлога материалов по вопросу преследования евреев. Так вместо коменданта Освенцим Р.Ф.Ф. Хёсса 15 апреля 1946 г. было допрошено подставное лицо, представленное английской стороной. Кроме того от имени Р.Ф.Ф. Хёсса были представлены признательные документы, которые также оказались подложные.

До современных исследователей (2024 г.) не дошли советские периодические печатные издания 1946 г., в которых был опубликован в полном объёме главный документ Нюрнбергского процесса – оглашённый Приговор МВТ. При этом доступны газеты с другими материалами Нюрнбергского процесса, опубликованными в полном объеме: вступительная и заключительная речи главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко; особое мнение судьи от СССР И.Т. Никитченко.

Доступны также газеты, в которых есть статьи об окончании судебного процесса и о том, как был оглашён Приговор МВТ. Так, газета «Правда» от 2 октября 1946 г. опубликовала передовую статью «Приговор истории», в которой сообщалось об окончании судебного процесса МВТ в Нюрнберге [12, с. 1]. В этом же номере размещена статья «Оглашение приговора главным немецким военным преступникам», в которой описан процесс оглашения приговора, перечислены решения о мерах наказания каждому подсудимому [10, с. 3–4].

В газете «Правда» от 3 октября 1946 г. опубликована статья специального корреспондента газеты В. Величко «Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946 г.». В этой статье приведены данные о количестве потерь советского народа в годы войны, прозвучавшие в оглашённом приговоре МВТ [1, с. 3]. Ввиду особой юридической и исторической значимости наиболее важная часть оглашённого Приговора МВТ, касающаяся агрессии против СССР, незамедлительно должна была быть опубликована в центральных газетах по окончании судебного процесса. Поскольку особое мнение судьи И.Т. Никитченко (неотъемлемая часть Приговора МВТ) опубликовано 5–6 октября 1946 г. в полном объёме [11], то наиболее важная часть Приговора МВТ должна была быть напечатана накануне, до публикации особого мнения. Следовательно, можно предположить, что Приговор МВТ (наиболее важная его часть) был размещён в центральных газетах «Правда» и «Известия» за 4 октября 1946 г., или в данных номерах были даны разъяснения о том, как и когда в полном объёме будет опубликован Приговор МВТ.

Во многих библиотеках России номер газеты «Известия» за 4 октября 1946 г. отсутствует. Автор изучил экземпляр газеты «Правда» от 4 октября 1946 г. в Донской публичной библиотеке г. Ростова-на-Дону (дата изучения – сентябрь 2023 г.). Органолептические исследования при естественном освещении дают возможность сделать вывод, что этот экземпляр выпущен значительно позднее 1946 г.: он напечатан на более светлой газетной бумаге, чем другие номера газеты этого года, и другим шрифтом, с применением красителя, отличного от красителя 1946 г.

В 1946 г. было принято публиковать в газетах фотоснимки важных документов. Так, в газете «Известия» за 12 июня 1946 г. опубликовано в полном объёме «Заявление бывшего генерал-лейтенанта германской армии Р. Бамлера о Франко как агенте немецкой разведки», к которому приложены фотоснимки первой и восьмой (последней) страниц подлинника его заявления [4, с. 3]. Размеры фотографий – 87 х 114 мм, с промежутками между ними в 7 мм. На каждой газетной странице можно разместить 16 таких фотографий. Наиболее важную часть Приговора МВТ, а это несколько первых страниц, раздел «Агрессия против СССР» в полном объёме и две заключительные страницы Приговора МВТ можно было разместить на одной–двух страницах газет. Что, вероятно, и было сделано в газете «Правда» за 04 октября 1946 г. Однако этот номер газеты был изъят с хранения, а на его место помещен этот же номер, выпущенный повторно уже без материалов МВТ.

Сборники материалов Нюрнбергского процесса, включавшие Приговор МВТ, были впущены в СССР (РФ) несколько раз. (Далее Сборники Материалов). В 1952 – 1953 (1951) гг. состоялся первый выпуск Сборника материалов Нюрнбергского процесса. Этот выпуск был двухтомный. [Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. ГИЮЛ. М.1952 г.] Особенностью этого издания является то, что на титульном листе первого тома указана дата выпуска 1952 г., а на титульном листе второго тома указана дата выпуска 1951 г. Исследования показали, что второй том был готов к выпуску в начале 1953 г. Однако после гибели 5 марта 1953 г. главы советского государства И.В. Сталина этот второй том первого выпуска, в котором был размещён подлинный текст Приговора МВТ, был уничтожен и выпущен повторно уже с искажённым текстом Приговора МВТ. При этом издатели в спешке ошиблись, – указали на титульном листе дату выпуска к печати – «1951 г.», хотя печать фактически выполнялась в 1953 г.

В 1954 г. выпущен двухтомник Сборника материалов «Нюрнбергский процесс». [Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. ГИЮЛ. М.1954 г.]

В 1955 г. выпущен двухтомник Сборника материалов «Нюрнбергский процесс». [Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. ГИЮЛ. М.1955 г.]

В вышеуказанных трёх изданиях, доступных нам как библиографическая редкость, текст Приговора МВТ одинаков и содержит несколько явных признаков того, что этот текст не аутентичен оглашённому тексту Приговора МВТ.

В 1957 – 1961 гг. вышел Сборник материалов в семи томах «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками». [Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. ГИЮЛ. М.1957 - 1961 гг.] В этом сборнике внесены исправления тех мест текста Приговора МВТ, где явно выделяются признаки искажения первоначального (подлинного) текста Приговора МВТ. В этом же сборнике за 1961 г. размещены две фотографии последних страниц подлинника Приговора МВТ [Там же, с. 510–511]. Эти фотографии изготовлены по снимкам из фотоальбома русскоязычного подлинника Приговора МВТ. Их наличие говорит о том, что в 1961 г. подлинник Приговора МВТ в виде фотокопий был доступен составителям сборника материалов. Эти ДВЕ фотографии ДВУХ последних страниц Приговора МВТ – единственное, что доступно для широкого круга исследователей из подлинного Приговора МВТ.

В 1987 – 1999 гг. был выпущен «Сборник материалов Нюрнбергский процесс в восьми томах». [Нюрнбергский процесс. Сб. материалов. М. Юрид. лит. 1987 – 1999 гг.] В этом сборнике текст Приговора МВТ повторяет текст Приговора МВТ в сборнике семитомного издания 1957 – 1961 гг.

Во всех пяти вышеуказанных изданиях нет ссылки на архивное хранение подлинника Приговора МВТ.

Впервые ссылка на место хранения Приговора МВТ указана в отдельном однотомном издании «Признать виновными. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге». [Признать виновными. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге. АО «Первая Образцовая типография». г. Чехов, Московской области. 2021 г.] В 2021 г его выпустило Федеральное архивное агентство, Государственный архив Российской Федерации и Институт государства и права Российской академии наук. [Признать виновными. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге. АО «Первая Образцовая типография». г. Чехов, Московской области. 2021 г.]

Очень важно для юристов понимать, что в указанном издании прямо заявлено, что именно содержащийся в нём текст Приговора МВТ «публикуется для использования в правоприменительной деятельности и судебной практике» […с.28].

В аннотации указано, что в этом издании «Впервые на русском языке полностью публикуются два значительных как по исторической важности, так и по объёму документа, хранящиеся в ГАРФ, и что Приговор МВТ печатается по подлинным экземплярам на русском языке». Ссылка на архивное хранение вошедшего в это издание документа – Приговора МВТ от 30 сентября 1946 г. указана так - ГАРФ. ф.7445. о.1. д.1647. Там же указано, что особое мнение члена трибунала от СССР генерал-майора юстиции И.Т. Никитченко по приговору, вынесенному Трибуналом, помещено в этот же фонд о.1.д.1651 [Книга признать вин, с.95].

Однако фактически в деле 1647, на которое указана ссылка, и соседнем с ним деле 1648 хранятся не подлинники Приговора МВТ, а ротапринтные копии искажённых извлечений из стенографического отчёта советской делегации за 30 сентября и 01 октября 1946 г. изготовленных машинописным способом. (Далее Машинописный документ).

В указанном деле этот документ озаглавлен как «Приговор Международного военного трибунала по делу главных военных преступников Германа Вильгельма Геринга и других» [13]. На него ссылаются многие исследователи. Однако этот документ не может быть признан юридически и исторически корректным документом ввиду ряда причин.

Прежде всего, этот Машинописный документ не заверен должным образом. На его последней странице написано простым карандашом от руки: «Страницы проверены 21.12.46 г. Зарманова» [1647, л. 350] и «Страницы сверены Н. Данилюк 21/ХII-46 г.» [1648, л. 350]. (Дата 21 декабря 1946 г. выпадает на субботу, учитывая начинающиеся в Европе праздники – Католическое рождество, вероятнее всего этот день был нерабочим – примечание автора). Фраза «страницы сверены» абсурдна: вне всякого сомнения, фальсификаторы были нерусскими людьми и к тому же не знали правил делопроизводства. Если этот документ копия, то эта копия Приговора МВТ должна быть обязательно заверена должным образом судьями Трибунала или хотя бы одним судьей Трибунала. Так копия Приговора МВТ на немецком языке, переданная стороне защиты, была заверена всеми восьмью судьями [--].

Машинописный документ не имеет реквизитов, обязательных для государственных документов, качество печати в нём крайне низкое, множество описок, исправлений, орфографических ошибок, что не соответствует уровню важнейшего государственного документа. Название суда на обложке указано неправильно. [1647, л. обложка].

При сравнении указанных текстов из Сборников материалов выявляются признаки их не аутентичности оглашённому Приговору МВТ. Прежде всего, это отсутствие в них важнейших данных о потерях Советского Союза в годы войны, которые содержались в оглашённом приговоре и указаны в статье «Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946 г.», опубликованной в газете «Правда» за 03 октября 1946 г. [Величко В. Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946 г. // Правда. – 03 октября 1946. – № 235 (10317). – С. 3. 1, с. 3]. Статью составил специальный корреспондент газеты «Правда» В. Величко, который присутствовал на судебном заседании при оглашении приговора и записал лично им услышанное. В статье указаны цифры потерь Советского Союза, по которым можно установить часть текста оглашённого Приговора МВТ: «15 миллионов мирных граждан убито; 10 миллионов погибло на полях войны; 275 тысяч престарелых и больных умерщвлено ядом; 7 миллионов угнано в рабство» [Там же]. Таким образом, в указанной статье приводится информация из оглашённого приговора МВТ о суммарных потерях Советского Союза в 25 миллионов человек. Однако в тексте приговора из Сборников материалов «Нюрнбергский процесс» эта важнейшая информация отсутствует.

Очевидно, что раздел приговора «Агрессивная война против Союза Советских Социалистических Республик» должен быть самым объёмным, однако в сборнике материалов он занимает всего ДВЕ страницы [Нюрнбергский процесс: сб. мат.: в 2 т. – М.: Госиздюрлит, 1952. 6, т. 2, с. 446–447]. Для сравнения: раздел «Агрессия против Польши» содержит ШЕСТЬ страниц [Там же, с. 433–438], раздел «Преследование евреев» – ПЯТЬ страниц [Там же, с. 477–481], раздел «Вторжение в Данию и Норвегию» – ЧЕТЫРЕ страницы [Там же, с. 438–442]. В приговоре содержится 228 упоминаний о евреях как о пострадавших, в то же время о русских (славянах) упоминается всего 18 раз, в том числе 3 раза – как о пособниках гитлеровцев [Там же, с. 407–567].

Вопрос об искажении текста приговора МВТ (Нюрнбергский процесс, 1945–1946 гг.) уже привлекал внимание исследователей, которые сделали вывод: «необходимо проводить расследование по факту подмены приговора Нюрнбергского трибунала в Государственном архиве РФ» [5, с. 136.]. Так, в статье «Подмена текста приговора Нюрнбергского трибунала» судебного эксперта А.Н. Колмыкова указано: «С точки зрения эксперта, несмотря на наличие таких допросов о 6 млн. евреев, в первоначальный текст приговора Нюрнбергского процесса эта информация не могла войти по той причине, что свидетели так и не смогли объяснить, где происходили убийства евреев, о которых они рассказали. А позже текст был изменён и 6 млн. оказались в тексте приговора. В первом томе разъясняется главное – пункты уничтожения свидетели не знают, они тайные». [5, с. 136.]. Колмыков А.Н. Подмена текста приговора Нюрнбергского трибунала // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 7-2 (77). – С. 135-140].

Убедительных доказательств гибели 6 миллионов евреев суду представлено не было, в то время как подложность материалов об этом очевидна. Поэтому в оглашённый Приговор МВТ информация о гибели 6 миллионов евреев войти не могла ввиду недоказанности эпизода, однако она есть в Сборниках материалов.

Автор выпустил научную статью, в которой исследовал соответствие текстов приговоров из Сборников материалов Нюрнбергский процесс и пришёл к выводу, что они не аутентичны оглашённому Приговору МВТ [---]. В указанной статье сделан вывод: «Приговор МВТ в Сборниках материалов «Нюрнбергский Процесс» искажён с целью принижения роли СССР в разгроме войск гитлеровской коалиции, сокрытия правды о потерях советского народа в годы Второй мировой войны, подтверждения темы преследования евреев, а также сокрытия факта соучастия трансконтинентального антирусского (антиславянского) кагала еврейских нацистов – сообщников Гитлера в боевых действиях на стороне войск гитлеровской коалиции. Несомненно, в Сборниках материалов «Нюрнбергский процесс» содержится искажённый текст Приговора МВТ, который не аутентичен приговору, оглашённому 30 сентября – 1 октября 1946 г.» [---].

Стенографическая запись на русском языке судебных заседаний МВТ за период времени с 30 сентября 1946 г. по 01 октября 1946 г., когда оглашался Приговор МВТ, хранится в Гааге в материалах МВТ в томе, пронумерованном со страницы 19877 по страницу 20288 [9]. Эту стенографическую запись подтверждает соответствующее удостоверение от 24 декабря 1946 г. секретаря советской делегации майора А. Полторак. [https://exhibits.stanford.edu/virtual-tribunals/feature/imt-case]. В удостоверении указано, что «запись на русском языке составлена на основании стенографических записей и сверена с электрозвукозаписью, произведённых в суде». Тамже. Однако фактически эта не стенографическая запись, а искажённый текст Приговора МВТ, не соответствующий оглашённому в судебном заседании. Важно и то, что дата составления Стенографической записи, указана 24 декабря 1946 г. Это день католического рождественского сочельника, отмечаемого в Европе повсеместно, и в этот день вероятнее всего доступ в здание суда был не возможен.

На запрос автора в ГА РФ о месте хранения подлинника Приговора МВТ получен ответ, что в путеводителе по фондам ГА РФ указана следующая информация: «Документы Нюрнбергского процесса в 1947 г. были переданы Минюстом СССР в ЦГА СССР, где на них были составлены описи, а затем поступили в 1953 г. в ЦГАОР СССР. Другая часть фонда МВТ поступила в архив из Прокуратуры СССР в 1958 г. Материалы фонда содержат в основном копии: подлинники документов находятся в Гааге (Нидерланды)». [Путеводитель Т.3. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории СССР. М. 1997.С. 392-393]. Рекомендовано направить запрос в Международный суд ООН в Гааге.

Международному суду ООН (ICJ) в Гааге официальные архивы Международного военного трибунала в Нюрнберге (“Архивы Нюрнбергского процесса”) были переданы в 1950 г. Международный суд и его секретариат являются хранителями всего архива, который включает в себя оригиналы печатных документов, аудиозаписи судебных разбирательств и фильмы с доказательствами.

Оцифрованные документы Нюрнбергского Трибунала представлены

на ресурсе Стэндфордского Университета - Калифорния/США. [https://exhibits.stanford.edu/virtual-tribunals/feature/imt-case]. Разработали идею цифровизации документов Нюрнбергского Трибунала руководитель кафедры прав человека и международного правосудия Стэнфордского университета профессор Дэвид Коэн и немецкий профессор юриспруденции Дитер Зимон. Документы выложены на 4 языках - английском, русском, французском и немецком. Объём архива превышает 50 терабайтов, в него вошли 5215 протоколов Нюрнбергского процесса, около 270 тысяч оцифрованных страниц бумажных документов. Среди них – стенограммы слушаний на английском, французском, немецком и русском языках, письменные заявления, доказательства, представленные обвинением и защитой, документы Комитета по расследованию и судебному преследованию главных военных преступников, Приговор МВТ. [https://exhibits.stanford.edu/virtual-tribunals/feature/imt-case].

Изучение электронных версий документов Нюрнбергского процесса, размещённых на сайте Стенфордского университета в США, показывает множество признаков некорректности некоторых из них. Так подпись второго судьи от Советского Союза А.Ф. Волчкова выполнена на некоторых документах в латинице, что является прямым доказательством её фальсификации и подлога документа, на котором она проставлена в латинице.

На странице 348 подлинника Приговора МВТ под Заключением о признании виновности подсудимого Бормана были проставлены подписи всех восьми судей, а также указана дата подписания этого листа – «30-го сентября 1946 г.» [https://exhibits.stanford.edu/virtual-tribunals/feature/imt-case]. В то же время на этом же листе №348 в Машинописном документе указанные подписи судей отсутствуют. Поскольку дата Машинописного документа 01 октября 1946 г., то факт отсутствия подписей судей на 348 листе прямо доказывает, что Машинописный документ изготовлен со стенографического отчёта за 30 сентября и 01 октября 1946 г., а не с подлинника Приговора МВТ.

В издании «Признать виновными. Приговор МВТ.» существуют неразрешённые противоречия. Так в аннотации указано, что в настоящее издание вошел Приговор МВТ от 30 сентября 1946 г. [ 95]. Однако в книге в начале текста Приговора МВТ проставлена дата «1 октября 1946 г.» [с.110] и в конце текста также проставлена та же дата «1 октября 1946 г.» [393]. На экземпляре Приговора МВТ в архиве дата документа в начале Приговора МВТ отсутствует. [Там же, л. 1].

В настоящее время юрист и переводчик С.А. Мирошниченко, по аудиозаписям выполняет сверку стенограммам Нюрнбергского процесса, его труд даёт существенную пользу исследователям.

Стенограмма Нюрнбергского процесса / Пер. с англ. и составление Сергей Мирошниченко. — Текст : электронный. — М.: Милитера, 2018... — URL: http://militera.lib.ru/docs/1/all/s/n55290/ (дата обновления: 23.04.2020). — Режим доступа: сайт «Милитера (Военная литература)». На 2024 г. Мирошниченко выпустил 14 томов, охватывающих период от открытия Международного Военного Трибунала до 10 июня 1946 г. [http://militera.org/books/pdf/docs/sb_nurnberg-steno1.pdf?ysclid=lw6jz48o5933518902 Дата обращения 14.05.2024 г.] Однако на сегодняшний день сверка за 30 сентября и 01 октября 1946 г., дни оглашения Приговора МВТ, им пока ещё не проведена.

Тексты Приговора МВТ в Сборниках материалов, в Машинописном документе находящемся на хранении в ГА РФ и на сайте Стенфордского университета близки друг к другу, но не являются аутентичными по отношении к оглашённому в судебном заседании 30 сентября и 01 октября 1946 г. Приговору МВТ.

Вывод: подлинник Приговора Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками европейских стран оси (Нюрнбергский процесс 1945 – 1946 гг.) из архивов СССР (РФ) исчез. Хранящийся в Международном суде ООН (Гаага) Приговор МВТ не аутентичен оглашённому Приговору.

Составлено по научной работе : Горохов, В. М. Отсутствие в архивных фондах Российской Федерации подлинника приговора Нюрнбергского судебного процесса по делу главных немецких военных преступников / В. М. Горохов // Современные проблемы науки, общества и образования : сборник статей VII Международной научно-практической конференции, Пенза, 27 декабря 2024 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2024. – С. 41-50. – EDN TKYSVY.

Ссылка на ресурс: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=78685058