О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на доступ к архивным материалам Нюрнбергского судебного процесса по делу главных немецких военных преступников.

Аннотация: Исследуется возможность реализации прав граждан Российской Федерации на доступ к изучению подлинников итоговых документов Нюрнбергского судебного процесса по делу главных немецких военных преступников. Делается вывод об отсутствии в Архивных фондах РФ подлинника Приговора Международного военного трибунала (г. Нюрнберг, 1945-1946 гг.) и о не аутентичности текста Приговора МВТ, опубликованного на сайте Стенфордского университета (США), оглашённому Приговору.

Ключевые слова: Нюрнбергский процесс 1945-1946 гг., Приговор Международного военного трибунала, подлинность документов, доступ граждан к архивам РФ.

Annotation: The possibility of exercising the rights of citizens of the Russian Federation to access the study of the originals of the final documents of the Nuremberg trial in the case of the main German war criminals is being investigated. It is concluded that the Archive Funds of the Russian Federation do not contain the original Verdict of the International Military Tribunal (Nuremberg, 1945-1946) and that the text of the MVT Verdict published on the website of Stanford University (USA), announced to the Verdict, is not authentic.

Keywords: Nuremberg trials 1945-1946, verdict of the International Military Tribunal, authenticity of documents, citizens' access to the archives of the Russian Federation.

Конституция РФ предоставляет Гражданам России право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом [1]. Деятельность архивов в РФ и возможность доступа граждан РФ к архивным документам регулируется Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации" [2]. Архивы предоставляют для пользования открытые документы Архивного фонда РФ и справочники к ним (путеводители, описи, базы данных и т. д.). Работая в архивах РФ (СССР) историки выявили отсутствие подлинников некоторых итоговых документов Нюрнбергского судебного процесса 1945-1946 гг. по делу главных немецких военных преступников.

Международный военный трибунал (далее МВТ или Трибунал) был создан на основании соглашения от 08.08.1945 г. между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции [3.т.1.с.5] Правовыми основами формирования и деятельности МВТ являлись Четвёртая гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» от 18 октября 1907 г. [4], Женевская конвенция «О содержании военнопленных» 1929 г. [5] и иные международные соглашения.

С 20.11.1945 г. по 01.10.1946 г. в г. Нюрнберг (Германия) Трибунал рассматривал дело главных немецких военных преступников. В ходе судебного процесса Английская и Американская стороны вели себя недобросовестно, нарушали процессуальные правила, совершали подлоги доказательств, в том числе предоставляли искусственно созданные фальшивые доказательства и даже доставляли в суд подставных свидетелей. Так 15 апреля 1946 г. вместо коменданта концлагеря Освенцим Р.Ф.Ф. Хёсса, доставленного в Суд английской стороной, было допрошено подставное лицо. Кроме того от имени Р.Ф.Ф. Хёсса английской стороной были предоставлены признательные документы, которые также оказались подложные [6].

30.09.1946 г. и 01.10.1946 г. прошло оглашение Приговора МВТ. На его последней странице указано: «Приговор составлен в 4-х экземплярах - на русском, английском и французском языках. Все тексты аутентичны и имеют одинаковую силу» [3, т. 7. с. 511]. Во время процесса велась киносъёмка, стенографическая и электрозвуковая запись всех заседаний Трибунала.

Английскую и американскую стороны не устраивали результаты Нюрнбергского процесса, Приговор которого они рассматривали как «опасный прецедент». Ведь именно европейские дельцы привели Гитлера к власти, создали в Германии военную промышленность, тем самым вооружили её, и направили гитлеровскую агрессию на СССР [7, т. 1. с. Х].

До современных исследователей (2024 г.) не дошли советские периодические печатные издания 1946 г., в которых был опубликован в полном объёме главный документ Нюрнбергского процесса – Приговор. При этом доступны газеты с другими материалами Нюрнбергского процесса, опубликованными в полном объеме: заключительная речь главного обвинителя Р.А. Руденко [8], особое мнение судьи И.Т. Никитченко [9]. Сборники материалов Нюрнбергского процесса, включающие Приговор, были выпущены в Советском союзе пять раз: в 1952 г. двухтомное издание [7], в 1954 г. двухтомное издание [10], в 1955 г. двухтомное издание [11], в 1957-1961 гг. семи томное издание [3]. и в 1987-1999 гг. восьми томное издание [12]. Во всех пяти указанных изданиях нет ссылки на архивное хранение подлинника Приговора.

В 2021 г. Федеральное архивное агентство, Государственный архив Российской Федерации и Институт государства и права Российской академии наук выпустили однотомное издание «Признать виновными. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге» [13] В аннотации этого издания заявлено, что содержащийся в нём текст Приговора «публикуется для использования в правоприменительной деятельности и судебной практике» [13, л. 28]. Именно в этом однотомном издании 2021 г. впервые даётся ссылка на место хранения Приговора МВТ. Эта ссылка указана так: «ГА РФ. Р-7445. Оп. 1. Д. 1647. Л. 1-350. Копия. Машинопись. Ротапринтный экз.» [13, с. 394]. В указанном архивном деле этот документ озаглавлен как «Приговор Международного военного трибунала по делу главных военных преступников Германа Вильгельма Геринга и других» [14]. Этот документ не может быть признан юридически и исторически корректным документом ввиду ряда причин. Прежде всего, этот документ не заверен должным образом. На его последней странице написано простым карандашом от руки: «Страницы проверены 21.12.46 г. Зарманова» [14, л. 350]. Фраза «страницы проверены» не является заверительной записью судебного документа, а Зарманова не судья МВТ. Если этот документ подлинник или копия Приговора МВТ, то он должен быть заверен должным образом судьями МВТ.

Фактически этот документ не подлинник Приговора, а ротапринтная копия искажённой стенографической записи судебного заседания за 30 сентября и 01 октября 1946 г. [15].

Вопрос об искажении текста приговора МВТ (Нюрнбергский процесс, 1945–1946 гг.) уже привлекал внимание исследователей. Так, в статье судебного эксперта А.Н. Колмыкова «Подмена текста приговора Нюрнбергского трибунала» сделан вывод: «необходимо проводить расследование по факту подмены приговора Нюрнбергского трибунала в Государственном архиве РФ» [16, с. 136].

На запрос автора в ГА РФ о месте хранения подлинника Приговора МВТ получен ответ, что «Документы Нюрнбергского процесса в 1947 г. были переданы Минюстом СССР в Центральный государственный архив, а затем в 1953 г. поступили в Центральный государственный архив Октябрьской революции» [17]. Из ответа следует, что на архивном хранении в Государственном Архиве Российской Федерации подлинника Приговора нет, рекомендовано обратиться в Международный суд ООН в Гаагу.

На сайте Стенфордского университета в США находятся в свободном доступе оцифрованные итоговые документы Нюрнбергского процесса [18]. Некоторые из них содержат признаки некорректности: текст экземпляра на русском языке завершается фотографией из Сборника материалов Нюрнбергский процесс, изданном в СССР в 1961 г. [19, 351-352], подпись судьи А.Ф. Волчкова на немецкоязычной копии Приговора МВТ выполнена в латинице, что является прямым доказательством некорректности этого документа [20, 190].

Текст Приговора МВТ, в сборниках материалов [7, Т.2. с. 403-567] и размещённый на сайте Стенфордского университета в США [19], а также стенографическая запись судебного заседания за 30 сентября и 01 октября 1946 г. [15], не является аутентичным по отношению к Приговору, оглашённому в судебном заседании. Это определяется по ряду признаков: раздел Приговора «Агрессивная война против Союза Советских Социалистических Республик» должен быть самым объёмным, однако в сборниках материалов он занимает всего две страницы [7.т.2.с.446-447], отсутствуют важнейшие данные о потерях Советского Союза в годы Второй мировой войны, которые содержались в оглашённом Приговоре. Специальный корреспондент газеты «Правда» В. Величко присутствовал в зале суда при оглашении Приговора, записал услышанное им, и поместил в газетную статью «Преступление и наказание», опубликованной в газете «Правда» 03 октября 1946 г. [21]. Сравнение текста статьи и текста Приговора из сборников показывает, что цифры потерь советского народа из текста Приговора исчезли.

ВЫВОД: Законодательство Российской федерации гарантирует гражданам России свободный доступ к открытым документам Архивного фонда РФ и средствам их поиска. Однако в этом конкретном случае выполнение закона невозможно в связи с отсутствие в архивных фондах РФ подлинника или должным образом оформленной (заверенной) копии Приговора Нюрнбергского судебного процесса по делу главных немецких военных преступников.

Составлено по научной работе: Горохов, В. М. О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на информацию и исследование материалов Нюрнбергского процесса по делу главных нацистских военных преступников / В. М. Горохов // Развитие государства и права в России и в мире: поиск идеальной модели : материалы Международной научной конференции, Сочи, 21–22 апреля 2023 года / Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста). – Ростов-на-Дону: Спутник науки, 2023. – С. 264-278. – EDN HXGUYY.

Ссылка на ресурс: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54214609