Открытый семинар к 80-летею Нюрнбергского процесса. К вопросу о выявлении признаков юридической и исторической некорректности

архивных документов периода Великой Отечественной войны (на примере Акта ЧГК № 1231 от 23/30 ноября 1943 г. Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону).

Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне (далее - ВОВ) - величайшее событие в истории человечества. Советский народ, понеся огромные потери, спас мир от нацизма. К сожалению, в наше время всё чаще и чаще со стороны некоторых агрессивных кругов проявляются попытки возродить и распространить нацизм, принизить вклад Советского Союза в разгром войск Гитлеровской коалиции, исказить правду о войне и даже оклеветать наше великое Отечество. Защита правды о ВОВ - важнейшая задача историков и краеведов. Составная часть этой деятельности – работа с архивными документами. Следует помнить, что на архивном хранении встречаются документы, подлинность которых сомнительна, вследствие чего возможны искажения в изложении исторических событий. Выявление признаков некорректности и в целом определение корректности исторических документов периода ВОВ представляет важную исследовательскую задачу, что и определяет актуальность темы. Под корректным историческим документом следует понимать такой исторический документ, в котором соблюдены все требования его исторической точности и юридической подлинности.

В толковых словарях русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «Корректный» объясняется как «Правильный, точный». Следовательно, «Не корректный» это «Не правильный – не точный». Опыт работы в архивах Ростова-на-Дону показывает, что случаи некорректности архивных документов происходят ввиду ошибок, описок, различного вида погрешностей, возникших при изготовлении документов, а также их ненадлежащего оформления. Достаточно часто происходит путаница имен собственных, в том числе наименований населенных пунктов и иных объектов на местности. Из-за отсутствия общеустановленных форм описания местоположения объектов от надежных, хорошо определяемых как на местности, так и на топографических картах ориентиров возникают трудности с поиском мест исторических событий. Особую группу документов составляют фальшивые документы периода ВОВ. Это документы, созданные с целью сокрытия преступлений, совершенных сообщниками гитлеровских оккупантов. Фальшивые (подложные) документы могут быть как полностью фальшивыми, то есть изготовленными исключительно с целью обмана, так и частично фальсифицированными, путем подчисток, исправлений в тексте или замены некоторых листов подлинного документа. Следует иметь в виду, что документы нельзя фальсифицировать без каких-либо огрехов. Фальсификатору, если он не сотрудник, который сам оформляет эти документы, очень трудно точно выполнить все требования к документу. В случае, если фальшивый документ исполняет тот самый администратор, в обязанности которого входит оформление этого документа и который их делает регулярно, то он не способен охватить всю область знаний, связанную с сутью излагаемого в документе вопроса. Фальсифицированный документ должен быть увязан с десятками или сотнями других документов и им не противоречить. Даже если фальсификатор работает в том учреждении, которое выпустило фальшивый документ, сам исполняет этот документ и работал именно в то время, когда документ выпускался, то всё равно будут найдены противоречия в иных документах, выпущенных на эту же тему в тот же период структурами, не подконтрольными фальсификатору. В годы ВОВ фальшивые документы изготавливали оставшиеся на освобожденной территории пособники и сообщники гитлеровцев, в частности антисоветские троцкистские группировки, сотрудничавшие с гитлеровскими нацистами, нанесшие колоссальный ущерб советским вооруженным силам и в целом советскому народу. По распоряжению Президента РФ В.В. Путина с 2014 г. был открыт доступ к значительному массиву архивных материалов о ВОВ.

Это дало возможность историкам комплексно исследовать доказательную базу военного периода, выявить ошибки в исторических работах, внести исправления в различные публикации и на научной основе пересмотреть некоторые широко распространенные ошибочные мнения по важнейшим событиям, в том числе и в Ростове-на- Дону во время ВОВ. Прежде всего при исследовании архивного документа необходимо определить его происхождение, правильность его оформления, соответствие информации в нём другим источникам того же времени. Если в исследуемом документе содержится описание местности, наибольшее доверие заслуживают фотодокументы, прежде всего аэрофотоснимки. Необходимо определить соответствие расположения на местности объектов, указанных в изучаемых документах, фактическим местным условиям, провести анализ методов изготовления документов, изучить особенности личностей исполнителей, изготовивших этот документ, и тех лиц, которые предоставили информацию для документа, проследить их судьбу. Большое значение имеет изучение порядка администрирования официальных документов. Указанные исследования необходимо выполнять комплексно. Рассмотрим комплексный метод исследования на примере «Акт № 1231 (273/331) от 23/30 ноября 1943 г. о расстрелянных и зарытых в могилах в районе 2-го Змеевского поселка Железнодорожного 55 района гор. Ростова-на-Дону» (далее – Акт). Акт наиболее часто упоминается при описании событий 11 августа 1942 г. в г. Ростове-на-Дону. Однако при исследовании этого Акта выявляются множественные признаки его некорректности. Прежде всего, обнаруживается, что его первичный № 273 методом подчисток и затушевывания был незаконно изменен на другой первичный № 331. Дата регистрации указана 30 ноября, что не соответствует первичной нумерации Акта (номер 331), так как предыдущий Акт номер 330 имеет дату 05 декабря 1943 г. Акт был составлен на четырех односторонних листах и подшит в дело. В нарушение Постановления СНК № 493 от 07.05.1943 первый экземпляр Акта не был немедленно отправлен в Областную Чрезвычайную Государственную Комиссию. Акт был из дела извлечен, в нём были незаконно заменены два средних листа. Это определяется по следам отверстий сшивки дела: проколы на листах 2 и 3 отличаются от следов проколов на листах 1 и 4. Признаком подмены двух средних листов также является грубая грамматическая ошибка при переходе с первого листа на второй – указаны разные падежи глаголов в одном предложении. Листы 1 и 4 имеют один лингвистический стиль, а листы 3 и 4 другой стиль изложения. Стиль печатания машинистки, изготовившей листы 2 и 3, отличается от стиля печатания листов 1 и 4. Большое значение имеет исследование фактуры материалов, красящих средств, технических устройств, используемых при изготовлении документов. В военный период каждая машинистка имела свою красящую ленту и копировальную бумагу, которая закрывалась в её ящик «под ключ». Даже если машинистки работали на од-

ной машинке, они не имели доступа к красящим средствам другой машинистки. В Акте листы 2 и 3 изготовлены с использованием красящего вещества, отличного от красящего вещества на листах 1 и 4. К тому же листы 1 и 4 выполнены на одной бумаге, а листы 2 и 3 на другой бумаге. Отличия бумаги выявляются в плотности, цвете, шероховатости, по примесям в массе, и т.д. При исследовании подписей членов комиссии выявляется, что подписи А.И. Толстых и М.В. Труфановой фальсифицированы. Подпись председателя Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся Волошина и дата проставлены разными чернилами. Что является нарушением делопроизводства – подпись и дата должны быть написаны одним пером и одними чернилами без дополнительного погружения в чернильницу. Нарушен состав комиссии, составившей Акт. На дату его составления это важнейший документ фиксации самого большого количества жертв в одном массовом захоронении не только Ростова-на- Дону, но и всего Советского Союза. Однако в комиссию включены только четыре малообразованные женщины, жительницы сельской местности, которые не понимали сути происходящего. В состав комиссии не включены офицеры и политработники Красной Армии, сотрудники Прокуратуры, правоохранительных органов, следствия, партийные работники, представители трудовых коллективов, эксперты, врачи, топографы и т.д. То есть состав комиссии не отвечает сложности задач, стоящих перед ней. Постоянный член комиссии О.В. Черноглазова, подпись которой обязательна, Акт не подписала, хотя под всеми другими 330 актами Железнодорожного района её подпись есть. В период с 23 по 30 ноября 1943 г. О.В. Черноглазова подписала все другие акты этих дат, кроме Акта 331. Отсутствует обязательная для таких документов фототаблица мест массовых захоронений, не выполнена эксгумация останков. Не правильно указано назначение объектов: два «Района ожидания перед погрузкой» для железнодорожных станций Разъезд Темерник и Разъезд Западный ошибочно названы «Местами массовых расстрелов и захоронений еврейского населения 11 августа 1942 года». Совместно с Актом следуют Протоколы опросов местных жителей. Однако они не внесены в Акт в качестве приложений. При комплексном исследовании указанных Протоколов опросов выявляются многочисленные признаки их юридической некорректности, что приводит к исключению их из доказательств расстрела еврейского населения г. Ростова 11–12 августа. При исследовании «Реестра актов, составленных на ущерб, причиненный немецко-фашистскими оккупантами гражданам Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» выявляется незаконная приписка Акта 331 от руки чернилами ниже готового машинописного текста. Акт не отражен ни в одном официальном документе того периода, в том числе и в обобщающем донесении «Докладная записка УНКВД от 18.02.1944 г.» Акт содержит ошибки наименований объектов на местности: «Поселок при Разъезде Западный» ошибочно назван как «Поселок Западный». Вследствие этого происходила ошибка в определении на местности места пребывания около двух тысяч человек. Фактически они находились у посадочной платформы Разъезд Западный, откуда эшелонами вермахта люди вывозились в безопасные районы проживания, а не в Бывшем глиняном карьере, где было место расстрелов и захоронений. Высаженная накануне войны «Роща из саженцев Питомника Ботанического сада» ошибочно названа «Питомником ботанического сада». Наименование «Песчано-каменный карьер» указано ошибочно, поскольку в этой местности нет таких

карьеров, а есть «Бывший глиняный карьер» восточнее 150 метров Второго Змиевского поселка и «Бывший карьер камня-ракушечника» у Станции Разъезд Темерник. Множественная информация из различных источников, показаний свидетелей, донесений развед-подразделений, актов исследований местности и т.д. опровергают информацию Акта о расстреле еврейского населения Ростова 11–12 августа 1942 г. в Змиевской балке на северо-западной окраине г. Ростова-на-Дону, что также делает Акт некорректным. Так, переводчик немецкой комендатуры Н. Туров указал, что еврейское население проследовало от мест сбора у дома 42 на улице Большая Садовая на железнодорожную станцию Ростов-Главный, а не в сторону Змиевской балки. Важную информацию следует искать и в рабочих записях на контрольных листах дел архивного хранения. Так, на контрольном листе Дела «Воззвание к еврейскому населению г. Ростова о явке 11 августа 1942 г. на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания» сделана запись от 19.10.1994: «Лист № 1 пропал». Затем 26.12.1994 сделана запись: «Лист № 1 Восстановлен» [6, Контрольный лист]. Исследование «Восстановленного листа» дало возможность установить, что «восстановленное» «Воззвание к еврейскому населению г. Ростова о явке 11 августа 1942 года на сборные пункты для перемещения в безопасные районы проживания» следует считать некорректным. Его нельзя допускать в качестве доказательств расстрела и отравления еврейского населения 11–12 августа 1942 года у Второго Змиевского поселка на Северо-западной окраине Ростова-на-Дону (Змиевская балка).Наиболее подробно методы выявления признаков некорректности Акта описаны в работе автора «Отражение войн памяти в документальных свидетельствах геноцида русского народа в период Великой Отечественной войны (на примере Мемориала памяти жертв фашизма в Змиевской балке Ростова-на-Дону)». В указанной научной статье на основании результатов комплексного исследования сделан вывод, что «“Акт № 1231 (273/331) от 23/30 ноября 1943 года о расстрелянных и зарытых в могилах в районе 2-го Змеевского поселка Железнодорожного района гор. Ростова на Дону” содержит множественные признаки некорректности и не допустим в качестве доказательств исторических событий 11 августа 1942 года в районе Второго Змеевского поселка на Северо-западной окраине Ростова-на-Дону». Принцип защиты исторической правды, стоящей в основе сохранения национальной идентичности и традиционных духовно-нравственных ценностей, требует от исследователей выявлять некорректные документы, исключать их из доказательной базы исторических событий, не допускать искаженного изложения отечественной истории и исправлять ошибки в уже выпущенных публикациях.

Описание составлено по научной работе: К вопросу о выявлении признаков юридической и исторической некорректности архивных документов периода Великой Отечественной войны (на примере Акта ЧГК № 1231 от 23/30 ноября 1943 г. Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону). Горохов Владимир Михайлович. (Ростов-на-Дону). Архивы и архивное дело на Юге России: Материалы II Всероссийской научной конференции.